Una desacertada revisión de Superman

El hombre de acero
Todos los públicos
2,5/5

Título original -Man of Steel (Superman)

Año - 2013

Duración - 143 min.

País -  Estados Unidos

Director - Zack Snyder

Guión - David S. Goyer (Historia: David S. Goyer, Christopher Nolan)

Música - Hans Zimmer, Junkie XL

Fotografía - Amir Mokri

Reparto - Henry Cavill, Amy Adams, Russell Crowe, Michael Shannon, Kevin Costner, Laurence Fishburne, Diane Lane, Ayelet Zurer, Christopher Meloni, Richard Schiff, Antje Traue, Jadin Gould, Tahmoh Penikett, Michael Kelly, Dylan Sprayberry, Harry Lennix

Se estrenó hace poco tiempo una nueva versión del superhéroe más famoso de todos los tiempos: Superman, que hace poco cumplió un importante aniversario. Un amigo me pasó una copia en alta calidad, y después de haber podido verla –aunque soy de la opinión de que si podéis, veáis un original o vayáis al cine porque el sonido es mucho mejor–, escribo esta breve reseña.

La película pretende revisar este clásico de superhéroes e inaugurar una serie de este personaje, incorporando las posibilidades técnicas del cine de hoy. La cinta es una superproducción en toda regla: por los actores escogidos (Crowe, Kostner, etc), por el presupuesto (un poco menos que "El llanero solitario" y bastante más que "El caballero oscuro"), porque cuenta entre sus productores al director de esta última serie de Batman, y un largo etcétera. Como tal, es una película que se puede ver y disfrutar. Eso sí, hay que armarse de paciencia.

Ésa es la principal pega de la película: mucha de la gente a la que le he preguntado afirman que es agotadora. Creo que es un problema no sólo del guión o del ritmo narrativo de la película, sino también del director y su modo de hacer cine. El director, Zack Snyder, os sonorá porque ha dirigido 300: en su momento, esta película me pareció original (algunos de los que han visto otras cintas posteriores de este mismo director, dicen que al final es más de lo mismo). Y las carencias de la película parece que pueden tener su justicficación en esto mismo: me explico.

La cinta, por un lado, parece que quiere volcarse más en el lado humano y el conflicto interior del personaje (olvidando que la historia es mucho más simple que, por ejemplo, Batman, pues al final es un marciano que nos va a ayudar a salvar el mundo). Por eso la narración acude a los flashback de la infancia y juventud del héroe. Y puede que se haga pesado porque suele utilizar planos largos, y quizás demasiados planos para narrar una acción, parándose en detalles sin importancia, que podrían darle originalidad a la historia pero que al ser tan larga, sólo hacen que todo parezca mucho más lento. Sobre todo, porque al final todo se va a resumir en que, en efecto, va a salvar al mundo.

Al ser una película de superhéroes, es lógico que haya muchas peleas, y muy espectaculares. Pero también complica demasiado las cosas. Por ejemplo, si Zod y Superman son dos supercachas, ya se sabe que podrían estar peleando y peleando sin parar durante horas, y no es necesario que la pelea se extienda minutos y minutos. Si los kriptonianos son casi invencibles, con que un par de aviones les lancen unos misiles, se capta la idea, no es necesario que toda la flota americana les lance toda la artillería, y creo que tampoco tenemos que ver cómo, en efecto, se estrellan no sé cuántos aviones...

La cuestión parece estribar en que Snyder intenta contar las cosas como suele hacer, con ese estilo de cámara lenta y espectacular, pero que al dirigir una superproducción, que suele ser una fórmula bastante estándar, se queda en un género intermedio que no se sabe muy bien qué es. Le pasa como a Stefan Zweig con sus novelas, que siempre y en todo momento, y en cada palabra, pretenden expresar una realidad sublime y excelsa, y a veces, el personaje simplemente le ha pegado un puñetazo y ya está.